from Scrapboxの10000ページの壁

（承前）で、そういう雑な主張(=情報を溜める系サービスは10000件で限界を迎える？)に対する反論はもう終わったものとして、もっと生産的なテーマとして「100ページの時と比べて10000ページになると何が良くなったのか」を考えたい

視点1: 複数テーマの統合

「テーマに分かれた1000ページのプロジェクトが10個ある」のと比べて、本当に一つのプロジェクトにまとめた方がいいのか？

いい点

補完で出てくる点は良い

他のプロジェクトはサジェストされない

10000ページくらい作ると、自分の考えそうなことは、だいたい書いてある

個人プロジェクトと共同プロジェクトで違いがありそう

何を言っているのか分からないと思うけど…（うまい説明が思いつかない）

あるはずの記事が書いてない、とかそんなのが見つかる

書いた気がするけどなかったはよくある

対策？：/inteltank/リンクのコツ

良い

何か統計を取ったときに大数の法則的なものが成り立つ領域に入ってくる？

悪そうな点

読む側がscrapboxのRSS通知に登録してたら相当ノイズが飛んでくるんだろうと思う

WikiGnomeの仕事が増えそう

別にすべてのページの整合性を合わせる必要はないのだけれど、あちこちを一気に直したい時とか

本当に増えるかな？

増えるとしたら、update linksで対処できない事象だろうけど、どういう事象があるだろうか

WikiGnomeが働くことに喜びを感じている場合は良いことかもしれない

ボランティアなので喜びを感じている人しかやらない？

楽しくはないが、整理された結果を得たいのでやっている人にとっては苦痛増かも

共同編集プロジェクトの場合、新規参入の障壁が高くなる？

半年ROMってろ的な事にならないか？

井戸端日記は良い発明で、ここには過去の内容に何があるかとか気にせず書き込んでよい空気がある

そしてWikiGnomeが勝手にそのプロジェクトとして有益なところを切り出してくれる

（ページ数とは関係ないが）ページが増える速度が大きいほうが、プロフィールページとかがいい感じに埋もれて目立たない？のでハードルが下がる説

なるほど

書くより読むことの方が増えそう？

悪いことかどうかは不明

肥大化したソースコードに手を入れるときのイメージ

すでに同じ内容があるならそっちに書きたい

あると思って探した時になかったら作るパターン

cons: 重複してもよい

微妙に違う内容の場合は、すでにある内容と比較して違いを明記したい

ケースバイケースだと思う

の場合は、プロジェクトを分割しようとしたら、重複する箇所がやたら多くて、保守が大変になるのであきらめた

テーマとテーマの境界ってそんなに明確かな？

1000ページあったら、他の9個あるプロジェクトの1000ページと関連づけたいものが結構ありそうなものだけど

視点2: (ここに思いついた視点を書く)

UserScriptを使う場合は議論から外したほうがよさそう

なんでもできてしまう

選択範囲に似ているリンクを入力補完するUserScriptである程度解決できそう

関連ページリンクなどはプロジェクトが分かれると貧弱になるのはそう

関連ページリンクはScrapBubbleで解決できちゃったりする

リンク置換もProjectを横断してリンクを置換するUserScriptで解決できる

プログラムを組んでしまえば大体解決できてしまう説

逆にいうと、プログラムなんもわからん勢がデフォルトのままで使うなら分けないほうが上記の点を享受できそう

共同だと人によってみるものが変わってしまう

programmingを使わない場合は分けないほうがいいということか

programmingなんもわからん勢

共同で使うとき

ProjectScriptが存在しないから