>価格が変動する金融商品を買う場合、時期によって価格が異なるため、買う時期を誤ると大きな損失を被ります。もちろん、先行きの価格の変動は、誰にもわかりません。

>こうしたリスクを軽減する方法として、たとえば「定期的」に「一定額」で、価格の動きに関係なく価格変動商品（たとえば株式、外貨建て資産など）を購入していく方法があります。「定額購入法」といいます（「ドル・コスト平均法」と呼ばれることもあります）。

> たとえば「毎月」一定額の例で説明すると、毎月「一定額」で購入していくため、「価格が高い月には少ない数量しか買わず、価格が低い月には多くの数量を買う」ことになります。

> この方法を使えば、いわゆる“高値づかみ”（最も高い値段だけで買うこと）を避けることができ、取得価格の平均値を下げやすくなります。

>ドルコスト平均法はもともと、投資を始めた直後や、相続や贈与などで一時的にまとまった資金を手にいれたときに、（リスク許容度の範囲内で）一括で投資できるにもかかわらず、あえて市場に投入するタイミングを遅らせて分割しながら一定額ずつ入れることをいいます。

> 実際のところ、ドルコスト平均法自体には（心理面を除いて）魔法のような特別なメリットがあるわけではなく、アセットアロケーションを歪める要因になるだけです。未来を予測する能力がない・マーケット・タイミングを決してはかったりはしない「普通の人」にとっては、とても合理的とは呼べる戦略ではありません。

>In this paper, we compare the historical performance of dollar-cost averaging (DCA) with lump-sum investing (LSI) across three markets: the United States, the United Kingdom, and Australia.

> On average, we find that an LSI approach has outperformed a DCA approach approximately two-thirds of the time, even when results are adjusted for the higher volatility of a stock/bond portfolio versus cash investments.

>This finding is consistent with the fact that the returns of stocks and bonds exceeded that of cash over our study period in each of these markets.

>We conclude that if an investor

>expects such trends to continue,

>is satisfied with his or her target asset allocation,

>and is comfortable with the risk/return characteristics of each strategy,

>the prudent action is investing the lump sum immediately to gain exposure to the markets as soon as possible.

>But if the investor is

>primarily concerned with minimizing downside risk

>and potential feelings of regret (resulting from lump-sum investing immediately before a market downturn),

>then DCA may be of use.

>Of course, any emotionally based concerns should be weighed carefully against both

>(1) the lower expected long-run returns of cash compared with stocks and bonds, and

>(2) the fact that delaying investment is itself a form of market-timing, something few investors succeed at.

>上がって、下がって、また上がる…、というような人が典型的だと思いやすい値動きのケースにあって、保有資産に対するリスクと期待リターンではなく、平均買い単価だけに注目した場合に、ドルコスト平均法が有利に見えて「気が休まる」というのが、ドルコスト平均法の真相

>リスク資産に投資する場合に、一度に買う場合と比較して、分割購入の途中時点では投資額が少ないのだから、リスクが小さいのは当然で、期待リターンも小さくなっているのだから、少しも有利ではない。もともとリスクに見合う以上の期待リターンがあると思うからその資産を買うのだろうから、時間をかけた分割購入は、利益機会を逃す「機会費用」を発生させている。

>売買回数が増えるのだから、手数料と手間が余計に掛かる。

> 定額購入と一定数(株なら同一株数、投信なら同一受益券数)単位の購入のどちらが有利かは、収益率の時系列自己相関がプラスかマイナスかによるが、過去のリターンと将来のリターンの相関は概ね無相関であって、ドルコスト平均法が「有利だ」と言える理論や実証結果はない

> まず第1のポイントは、積立と一括のどちらが良いのかは、事前には分からないので、両方を組み合わせるという考え方です。つまり、まず一括の投資で資産運用を始め、その後積立を組み合わせていくことで、両方のメリットを取るという考え方です。WealthNaviを利用されている方の半分以上が、実際にそうされています（※1）。

>※1 2020年5月31日時点。預かり有価証券の残高がある口座数のうち、積立設定のある口座数の割合（66.2%）

> 第2のポイントは、特に経済や相場の先行きに不安を強く感じる場合には、積立の方をメインにしてはどうかという考え方です。それは、積立によってリスクを減らすことができるからです。

> 第3のポイントは、私たち働く世代の場合には毎月の収入がありますので、毎月の収入の中から、可能な範囲で積立を活用していくということが実践的だということです。

>山崎氏の主張は分散投資としてはスタンダードなものとは異なり、一般にすすめられている分散投資の方法としてはかなりリスクが高いものであることだ。

>山崎氏は一括投資を推奨し、ドルコスト法は気休めに過ぎないとする。たしかに理論上は、ドルコスト法はリターンの見込みをよくするものではなく、投資期間が少ないという点ではマイナスになり得るが、ここで最も重要なことは、「個人投資家は、大きなマイナスに陥ることを回避する投資法が必要」という視点だ。そこが山崎氏には弱い。下がったら下がったでしかたがないという立場だ。これをリスクが高いというのである。

>十分な知識や経験のない人が、一度に多額の投資をするのは、かなり危険。初心者でなくとも、今後の値動きを予想するのは難しく、「今が高値づかみの可能性もある」（頼藤さん）ためだ。それよりは、少額ずつ投資をする積立のほうが、リスクは大幅にダウン。「時間分散」することで、元本割れするリスクを抑えるようにしよう。