反実在論
理論的なモノについて、ことさらに実在論にコミットしない。
vs. ️実在論
非実在論？
これも pragmatistic な存在論？
理論的で抽象的な存在者に ontological commitment するので、「存在しない」とは言ってないはずだ。
対立候補
自然（現実世界）の予測に役立つパターンはリアルである（実在する）。
e.g. 自然種
pragmatism の一種
有用ならば存在する（= 実在する = 真理である）
類似理論
アンチ基礎づけ主義との類似性？
ref. アンチ基礎づけ主義とは - コトバンク
vs. ️基礎付け主義
cf. 懐疑主義
自然主義的？
なんならほとんど可謬主義では？
ref: 可謬主義 - Wikipedia
逆に、説明能力を重視する場合
説明可能なAI、XAI (Explainable artificial intelligence)
ref. 説明可能なAI - Wikipedia
説明能力とモデルの性能とにtrade-offがある
デメリットのケース
重点まで説明しない。
説明が実態を反映しない。
結局、ブラックボックス
「実在する」は略記だと言う立場
>@ytb_at_twt: その場合、「ホントの実在」ではなく、「現段階の科学理論が存在すると主張するもの」こそが重要で、人間がしることができるのはそれだけだから、それだけ考えよう、と言っていると解釈できます。
>これを省略形で「科学理論の要請する対象が実在する」と呼ぶわけです。
論点・疑問
別に操作主義を前提に実在性を語っても良いのでは？
操作的定義だと対象の実在性は ことさらに 措定しない様だ？
ref.