パーミッションレスの上にパーミッションドが乗る。逆はない。
Centralized on Decentralized
>@_tea_two: L2で規制準拠のトラストエリアを作るのが人類が積み重ねてきたいろいろな知見（政治哲学、私有財産と公共財、イノベーションと法律のバランスなど）からベストだと個人的には思うんだけど、ETHのL1の仕組みではちと無理どすな。
>「パーミッションレスの上にパーミッションドが乗る。逆はない。」
>
>今のETHは右下っぽいんだけど（競合性の解釈によるので左下かも）、PoS後に右上に変わるというイメージ。ETHのPublic Goodsクラスタはクラブ財の上に公共財を作れるかという問いと婚約している。
>
このスライドのソースはここか
関連らしいもの（ちなみに
はどう関連しているのかあんまりわかってないので、もうちょっと説明してほしいと思っている）
>@_tea_two: BTCもパーフェクトではない。バリデータ業者と同じことがマイナー業者でも起こりかけた話、初め2年間のマイニングした人が特定できた話、BTCのP2Pブートストラップの仕組み、他にもあると思いますが
>あくまで「難易度に差があり一番公共財に近いのがビットコインのネットワーク」という捉え方です。
>@_tea_two: アメリカ政府の検閲をレポートするGCPが含められていないのもホウとなるが、もし制裁リストに加えられたら、awsやazureはUS以外のリージョンのインスタンスをどうするのかな？USは停止するものとして。
>@_tea_two: インターネットが分断しても、P2Pで同期伝播するシステムなんだから1台のノードでも両者に繋がってリレーできれば、これまで通りのハッシュウォーになりロシアのマイニングを無効（逆もまた然り）にできるんではと思ってるけど。
感想
なんでL1とL2が違うのかがわからない
PoWは分散されてるけど、PoSは分散されていないみたいな話？
国や自治体による管理 = 今後のETHという感じ？
その中でPublic Goodsが成り立つかみたいな？
この解釈で答えると、POAPはEthereumにとって必要な公共財なので、それ単体でビジネスにならなくても支援されるは今後も成り立つくないですか？
日本でNPOやってて、助成金受け取ってるみたいな意味
関連？
>
似たようなのを
も言及
> 求められてるのはfully trustless applicationよりも、trust-distributed application on trustless infrastructureだと思う
> @KimuraYu45z
> ウェブファイブさんと先日話してたことだ！全体が分散型なら局所が集中的でいい。というかむしろそれが最適。 https://t.co/DQ82JJxctW
> @masatojames
> 「パーミッションレスの上にパーミッションドが乗る。逆はない。」
>
