R.P. Feynmanは相手に理解しやすいように説明しようとすることで有名である

しばしば「人に説明できないなら理解したとは言えない」といった試金石を自分にかせる人がいる

大学教授とか高校教諭とか、他人に説明しなければいけない人がやったりする

これは教育者の姿勢としては素晴らしい

そういう人から習いたい

理論上できるとは限らないのでは？

1. 取りうる手法の制約

ボールという概念がない状態で、口だけで短時間でサッカーを説明できるか？

自分の経験上、概念獲得が必要なので難しいと思う

2. 知識は巨人の肩に立つ

できている人が少ないから有名になるのではないか？

ダメな説明が蔓延っているから対比でいい説明が輝く

相手の理解度に合わせたスモールステップを作ると人によっては結論まで長すぎる

途中で読むのをやめてしまうかもしれない

「相手の3倍知っていないと教えられない」とか聞く（実感としては3倍どころではない）のはこのために必要だから？

上の説明でいう1と2は両方こちらの観点

1は手法がないことによってステップを作れない、ということ（この観点は元記事には明示されていない）

2は現実的な時間でステップが作れないということ

ゴールは正しく設定できるか？

説明者は被説明者の欲しがっている情報（ゴール）を正しく想定できないかもしれない

被説明者は、欲しがっているものを正しく表現できないかもしれない

4-7が関連

3もか？

Scrapbox上のコミュニケーションはで満たさないものは何か

書き方によっては2、3

対象読者でなければ4は満たさないが、7とともにLLMで変換すればいい

5もLLMで文脈を補うことで達成できる

8はそもそもない。質問しないと。これもLLMが一役買うだろう

5、6は自分で調整すればいいので満たす

関連