タスクを（ウォンタビリティをもとに）四種類に分け、各々とどのように向き合うかという戦略を示したもの

用語

ウォンタビリティが高いことをポジティブという

ウォンタビリティが低いことをネガティブという

性質

タスクはウォンタビリティというコンテキストを持つ

タスクはサブタスクを持つ

p in P……ポジティブなタスクがあり、サブタスクとしてはポジティブなものが多い

n in P……ポジティブなタスクがあり、サブタスクとしてはネガティブなものが多い

p in N……ネガティブなタスクがあり、サブタスクとしてはポジティブなものが多い

n in N……ネガティブなタスクがあり、サブタスクとしてはネガティブなものが多い

新規事業(PやNが新規事業)を例にする

前提

既存事業と新規事業があり、社員はどちらかを行う

新規事業はアイデアやプロセスの創造など「新たにつくる」成分が多いが、顧客と話す要素もある

p in P

新規事業したい

新たにつくる系は好きだが、顧客と話すことだけは嫌い

n in P

新規事業の方が良い

顧客と話すのは好きだが、新たにつくる系は正直苦手だしつまらない

p in N

新規事業なんてやりたくない

新しいこと考えたりつくったりするのは好き

n in N

既存事業の方で良い（新規事業でなくてよい）

新しいこと考えるの嫌だし、社外の人と話すのも嫌

ウォンタビリティストラテジーでは区分ごとに適した行動を考える

これを戦略という

一言で

p in P

言うことなし

このようなタスクを増やしていきたい

仕事でこれを担保するのは厳しいところがある

仕事はえてして本質的に煩雑

VUCAもからんでくる

ゆえに n の成分がどうしても混ざってくる

よほど実力がないとできない

そのために n in P や p in N で揉まれる必要がある

p in Pは趣味だけにする、など線引するのも賢い

n in P

このタスクがどうしてもやりたいことなら、ネガティブなサブタスクの多さに関わらず、とにかくやる

ネガティブなサブタスクを前に尻込みするのは無駄

タスク自体がポジティブなのだから、どこかで総合的にポジティブに転換できる

どこか = タスク終了時かもしれないが

逆に「多くのネガティブなサブタスクを容認してまでやりたいこと」でないなら、潔く諦めた方が良い

ただし世の中の大半の「ポジティブなタスク（P）」は n in P である

既にp in Pを持っていない場合、n in Pを全部諦めるわけにはいかない

取り組むタスクがなくなってしまう

成長しない

抜け殻になる

p in N

ネガティブなタスクの達成そのものよりも、その過程（サブタスク）にあるポジティブに目を向ける

p in Pに繋がるP（タスク）に発展させられるかもしれない

まだ許容範囲

ポジティブなサブタスクが救いになっている

n in N

許容範囲でない

このようなタスクからはなるべく距離を置くべき

どうしても避けられないなら仕方ないが、しんどい

そもそも「人生において n in N をせずに済む」方向を模索するべき