1: アリスはモヤモヤした表現したいことがあるのだけど、それにちょうどいい言葉がわからない

単にアリスが知らないだけかもしれないし、そもそも世の中にまだ対応する言葉がないかもしれない

2: アリスはあえていうなら既存の言葉AとBの組み合わせで表現できるかな、と思う

たとえば「ちゃんと主観」「間主観」「dwell-think」「制度化した言葉」など

3: BobはそのAとBの組み合わせを聞いて、よくわからないな、と思う。AとBがうまく繋がらないように感じるのである。

4: しばらく考えてBobは「そうか、こういう切り口・視点・着眼点で考えればAとBには関係があるぞ、Aliceが言いたかったことはきっとこれに違いない！」と思う

この時Bobは「わかった！」と思っているが、もちろんこの「解釈」FBがAliceの「伝えたかったこと」Fと一致するかどうかは未検証の仮説である

この「わかった！」はまだBobの脳内にモヤモヤしているのでAliceに伝えて検証することができない

5: Bobはこの「わかった！」を言葉にしようと試みて「要するにAとBの関係はCとDの関係だな」と考えたりする

ここで、まだ言語化されてなかった「わかったこと」が言語化されている

6: で、それをAliceに伝えてみると「え？全然違うよ？」となったりする

こういうやりとりを経て二人の共通のシンボル空間が作られる

それぞれの元々持っていた視点からの見え方は異なっているが、それが矛盾なく実現できる構造にたどりつく

この「こういうやりとり」は共通の経験でありSECIモデルにおける共同化である

このプロセスを経てAliceとBobには共通言語が生まれる

そのプロセスを経ていない人がいると、その人にわかる表現をしよう、と考えてしまう

これはコミュニケーションに制約とコストを増やす

関連

この絵はフェルトセンスとシンボルの図である

体験過程と意味の創造の用語を使わないで書いてみた

「シンボル空間」という言葉はまだあまり説明が書かれてない、ちょうどアリスから出てきたばかりのA+Bみたいなもの

6と9や円でも四角でもない