武井外務副大臣のテロの原因追及に関する主張が理解できない
from 2023/04/17
外務副大臣の主張が理解できない
>@syunsuke_takei 武井先生、お返事をありがとうございます。原因探求が正当化と同義だという理屈がよくわかりません。例えば暴力教師がなぜ暴力をふるったかを探求することは暴力を正当化することと同義だというお考えでしょうか？ 青野慶久/aono@サイボウズ
どんなに自分と違う意見の人を見ても「おっ、面白いな、Polisに入れよう」となって精神衛生に良い
結果: 反対が86% /nishio/Polis体験レポート:テロの原因究明をするか
テロを批判することとテロの原因追及は両立するが、この人はしないと言っているように見える
例えば、貧困で犯罪が起きたら貧困問題をどうにかすると考えるのは政治の役割だと考えるが、違うのかな？違うなら役割はなんなのだろう
別の問題というなら何が別なのか気になる
「テロ」に訴えた場合は例外だということなのかなあ
区分けするのは難しいと思います
例えば貧困犯罪とテロとの区分けは難しい、というような感じですか？
なお区分けはすごく難しいと思う。原因はこれ一点と解決できるような単純な解決は現実ではそうそう起こり得ない
そうですね
定義次第で切り分けることは簡単かも
例えば「現役の閣僚に対する物理的攻撃をテロとする」とすれば容易に切り分けられる
>警察庁組織令第三十九条では、テロリズムの定義として、「テロリズム（広く恐怖又は不安を抱かせることによりその目的を達成することを意図して行われる政治上その他の主義主張に基づく暴力主義的破壊活動をいう。）」と規定されている。
> 特定秘密の保護に関する法律第十二条第二項では、テロリズムの定義として、「テロリズム（政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要し、又は社会に不安若しくは恐怖を与える目的で人を殺傷し、又は重要な施設その他の物を破壊するための活動をいう。）」と規定されている。
> 平成二十九年三月八日の衆院法務委員会において金田法務大臣は、テロリズムの意味に関して、「用いられる文脈とか、そういうものによって違うとは思います」と述べ、「一概には申し上げることは困難かとは思います」と発言した上で、「一般的には、例えば、特定の主義主張に基づいて、国家等にその受け入れ等を強要し、または社会に恐怖等を与える目的で行われる人の殺傷行為等を指して用いられる」と答弁した。
テロという手段を根絶するためか、一切(広い。もう少し具体的にしたい)を無視する立場をとる人がいるとスレッドやリプライを見て知った
https://pol.is/7pypjyefxw でこの問題扱ってる
左側の上の方になった
(アカウント登録特になし)
投票率やパスの比率もわかる
AとBの立場の違いはあるが、マジョリティの意見は概ね賛成できるものだった
絶対悪の行為とは、その行為を行った人に全ての原因がある(なければならない)みたいな前提がありそう
上の前提から、原因探究によってその行為に至った原因がその人以外にもあるという結果が出るのであれば、それは絶対悪ではなくなってしまう。
だから、原因探究(人以外の要因の調査)はテロを正当化してしまうという主張っぽい?
naruhodo 良い線いってそう
人以外の要因が見つかると、その人は悪者ではなくなる
人の意思の独立性を信じすぎてる人苦手かもしれん
努力でどうにでもなるとか、意識すればとか、悪の原因は動機だけ、とかそういう類のやつ
一元論
自由意志の存在
雑にいうと、社会などの外的な何かが人の意思に影響を及ぼさないと考えるのはかなり無理があると思ってるから
経験的にそうだと思っています。
だからといって、自由意志は存在し得ないので刑罰はやめましょうみたいな結論は早急すぎるので、したくない。
これは上のテロの話
自由意志の存在は0/1じゃないと思うし
刑罰の存在そのものが意思決定に影響を及ぼしている
テロが原因で(テロがなくなる方向で)社会が良くなるのはダメだと考える人たちがいるのか
ああ、テロの原因を究明して、テロの動機をなくす=テロ犯の要望を受け入れるみたいなことを思ってる人がいそう
そう考えると、原因究明するなという意見にも多少納得がいく
polisを見てこれに気づけたので、これはかなり面白い
そうそう「はー、そういう考え方の人もいるのね」ってなるのが面白いよね
普段なら流し見る意見も、賛成反対に回答するために熱心に読ませられる設計が良いのかも
テロをひたすら無視してるとテロは起こらなくなるみたいな思考の持ち主もいそう
戦争をなくすために、社会と歴史から戦争の概念そのものをなくした
白服の男たちが市民を24時間常時監視し、戦争の写真を持っているものや戦争ごっこした子供、その他戦争にすこしでも関わることをした人を連行・拷問する
この物語に当てはめると、テロという概念そのものを抹消するために、テロの原因追究すらもテロを引き起こす引き金になるとして糾弾したいのだ、と解釈できるかも
テロ＝絶対悪＝原因究明はテロ肯定になる って主張？
テロの原因究明を行うことは、加害者に寄り添うことにも繋がり、「テロをしても仕方なかった」という認識に繋ぎかねない、みたいな感じなのかな？
もしそうなら、原因究明の偏った1面のみ取り上げてるなって気がするけれど
テロをする根拠があったにも拘らず、それに見ないふりをして蓋をすると、後々の大きな問題に繋がりかねないだろうし
根本的な対策ができるのであればしたほうがいいだろうし
ひろゆきじゃないけれど、臭いものに蓋をする文化は嫌い
行動原理これ（臭いものに蓋をする）な気がする
元スレみても感情的な反応以上のものを感じなかった
テロを肯定する世論を作りたくないと考えているのであれば、その部分だけには同意する
もしくは、テロは絶対悪であるため、寄り添う余地なんてないと考えているか
基本的人権の尊重があるので、流石にそれは無いと思うけれど
よく読んでないから知らないけれど（無責任）
テロに対する(政治の？)適切な反応はどういうものが考えられるか
この議論の観点としては、テロを批判しながらそれが起こった原因の解決に向かう塩梅としての適切さか
原因究明
無視する？
法律違反や物理的な被害がある分、完全にガン無視することはできないが…
テロ等準備罪の施行が数年前にされた
テロ・関連行為の犯罪化や厳罰化は？