> ローカルな知は科学となるのか ——。農業は古来、多くの地域で主要産業であった。工業化が進む中、諸科学と葛藤しつつ「農学」を成立させていく多元的な知と制度の展開を、啓蒙時代から20世紀まで、イギリス社会の文脈で描く。科学史と農業史を架橋し、間文化的な示唆を与える労作

> 実際に本を手にとって、その分量もさることながら、本書に費やした時間の長さにたじろいだ。10年の空白を含め25年かけている。加えて、その間に私が重ねた経験が、ほとんど役に立たないと直観した。援軍をたのむ思いで、書架から、40年前に読んだ『農学原論』（柏祐賢著，養賢堂，1962年）を探しだした。はたせるかな、三章構成の最後は「科学としての農学」で、本書の題名と直接つながっている。『農学原論』の問いかけは、農学はいかに形成され、その対象の農業にはどんな特徴があり、農学はどんな方法をもつ科学なのか、である。それを確認して本書を開いた。

> 言葉は明瞭、飾りのない文体に好感を覚えた。が、イギリスの農業現場を知らない私には読み進めるのが難しい。一旦ページを閉じ、手元にあった小説『黒ヶ丘の上で』（B. Chatwin著，栩木伸明訳，みすず書房，2014年）を先に読んだ。それが助けとなった。ウェールズ国境の所領を舞台に、19世紀末から1980年まで一つの農場で一生を過ごした双子とその両親の物語。農場を切り盛りする借地農の姿が描かれていて、所領と農場、地主と土地管理人、借地農どうしの関係など、本書の農学者たちが生きた時代と地域のイメージがつかめた。

> イギリス農学の特徴として各時代に通底するのは、「農業現場から得られた所領知（経験知）と諸科学との緊張関係」という。

> 専門科学分化がすすむなかで『農学原論』は書かれた。農業生産の発展のために、農学という統一的な知の体系化が必要だと説かれている。専門はさらに細分化され、全体を統一的にとらえることは至難である。

> イギリスでは、1986年農業経済研究所解体、2000年ワイの農業カレッジの解体再編、さらに農務省の再編へと進む。

> そして「農学」にかわる枠組みは今や「地域」ないし「環境」だという。しかし科学の要件が「観察→試験→法則化」だとすれば「地域や環境は、科学としての枠組みにはなりえない」ともいう。