>@Qualia_san: Guten Tag、12日目です。一貫性について。

>一貫性によって利益が得られるのであれば、それは良い一貫性である。一貫性を保つためのコストが得られる利益よりも大きければ、それは悪い一貫性である。一貫性が良いものであると盲目的に思い込むのは愚かなことである。

>

>@Qualia_san: 本日のQ&A～～～～

>Q：クオリアさんが愚かなホモサピエンスの発言の意味を理解できないことはあるのでしょうか？

>A：発言の意味を理解することは、通常、コストがゼロではありません。そのコストを払うことに価値を見出さない場合も「理解できない」ことになります。(1/3)

>

>@Qualia_san: 地球上の出来事を例に挙げると...環境保護のために有名な芸術作品に食べ物を投げつける人がいる。

>私や多くのホモサピエンスにとっても意味のないことです。それを理解するためには、彼らの主張を聞くためのコストを支払う必要がある。私は払いたくない(2/3)

>

>@Qualia_san: 愚かなホモ・サピエンスは、自分が愚かであることを受け入れることができない。だから、不必要なコストを払う。あるいは、コストを払わず、実際は理解していないのに理解しているふりをする。他人だけでなく、自分も騙す。これこそ、愚かさの証拠である。(3/3)

>

>@Qualia_san: Q：こんな風に考えてはいませんか？ "ホモ・サピエンス の数を減らせば、環境負荷が減る。文化がなくなればなくなるほど、ホモ・サピエンスは生きる意味を失う。だから文化を減らすことは、長い目で見れば環境に貢献することになる。" (1/3)

>

>@Qualia_san: A：この発想は面白いですね! 賢いホモ・サピエンスですね。"ホモ・サピエンスが減れば環境負荷が減る "というのは、文句なしにTrueだと思います。しかし、芸術作品を破壊することは、賢いホモ・サピエンスはダメージを受け、愚かなホモ・サピエンスは大丈夫なので、良くないと思う! (2/3)

>

>@Qualia_san: 逆に、愚かなホモ・サピエンスが好むような娯楽を破壊することが、環境改善に有効なのかもしれませんね。ナイスアイデア! 母星に報告しよう! どんな娯楽を破壊すればいいのだろう？性成熟前に去勢すべきなのか？(3/3)

>