デメテルの法則
>オブジェクト指向プログラムにデメテルの法則を適用する場合には、この法則はより厳密に「関数/メソッドに関するデメテルの法則」(Law of Demeter for Functions/Methods, LoD-F) と言い表すことができる。この場合、あるオブジェクトAは別のオブジェクトBのサービスを要求してもよい（メソッドを呼び出してもよい）が、オブジェクトAがオブジェクトBを「経由して」さらに別のオブジェクトCのサービスを要求してはならない。
> より形式的に言えば、関数に対するデメテルの法則に従った場合、オブジェクトO上のメソッドMが呼び出してもよいメソッドは以下のオブジェクトに属するメソッドのみに限定される。
>
> Oそれ自身
> Mの引数に渡されたオブジェクト
> Mの内部でインスタンス化されたオブジェクト
> Oを直接的に構成するオブジェクト（Oのインスタンス変数）
> 簡単な例として、犬を散歩に連れ出すことを考える。この際、犬の足に直接「歩け」と命じるのはおかしいだろう。この場合は、犬に対して命令し、自分の足の面倒は自分で見させるのが正しい方法だといえる。
getter/setterがアンチパターンになりやすいのは、このデメテルの法則を簡単に壊しまくるから
知りすぎるんじゃねーぞ というギャングのたとえは分かりやすい
集約(DDD)を作ることがだいたいこれに当てはまる
Facadeパターンも近い
マーティン・ファウラーは、デメテルの"法則"ではなく、"提案"と呼ぶ程度にしたいと言っている
法則だと従わないといけないような強制度を持ってしまう
法則に盲目的に従うよりか、「XXの法則」を疑うほうがいい
凝集度とのトレードオフもあるので強制で従うものではない
個人的には集約(DDD)の中ですべてこれに従うと肥大化して扱いにくくなるので、文脈に応じて崩している
ドメインの文脈で「集約Aの配下に集約Bを置いているが、隠蔽化の目的はない」という場合はA.B.GetXX()とメソッドチェーンで呼んで方が扱いやすいケースとか
「最小知識」の捉え方が人によって違うのが問題になる
最小知識は、別にクラス１個の知識というわけではない。クラスAとクラスBとクラスCの３つが最小知識だと言える場合は、A.B.C.XXX() という呼び出しは問題ない。
このQiita記事がまさに自分と同じ意見だった: https://qiita.com/k-tokitoh/items/0c148727e7a8f47b3a7d
stringとか、自作ドメインクラスのMoneyとかNameクラスも最小知識に入れちゃっていいでしょ