ハイデガーの「破壊」ないし「解体」は、哲学史を覆っている障害物を破壊するようなものだったかと思う

『存在と時間』§6で解体作業の意義が語られる

§6では伝統が固定化して、その伝統それ自体の根源が覆い隠されるとか、塞がれるとか言われる。

ちくま上p66とか

こういう遮るとかの話は『カッセル講演』（平凡社ライブラリーp115）でも言及されている

『カッセル講演』では「批判」という言葉とセットに語られている

『存在と時間』でもそうだったかと思う。たしか

固定された伝統へのもたれかかり（頽落）と対比されるのがちくまだと下巻p327あたりで語られるところの「明らかな自覚をもっておこなわれる伝承」かなと思う

ただし、「頽落」は現存在の存在を構成する要素のひとつでもあるので、単純に対比はできない

なお、『存在と時間』本論では破壊作業は行われなかった

その部分はけっきょく、『存在と時間』の一部としては書かれなかった

『存在と時間』は二部構成でそれぞれの部に三編ずつ割り振られていたが、刊行されたのは第一部の第二編の途中までである。（半分もない）

「破壊」は『存在と時間』の第二部で行われるはずだった

ちくま上p102

ただし、他の著作で第二部の内容にあたる考察が行われている

第二部はカント、スコラ哲学、アリストテレスが主に扱われる予定だったようだ

カントは『カントと形而上学の問題』で論じられている

スコラ哲学は例えば『現象学の根本問題』などで論じられていたかと思う

アリストテレスは……知っている人いればお願いします🙏

『存在と時間』以前のハイデガーは、たしか「流動化」みたいな言葉を使っていた

（流動化だっけ？"曖昧でーす"）

たしか、『ハイデガー読本』に書かれていた

は売却済みなので確認はできず

自分の過去のメモによるとハイデッガー全集26巻の211, 212ページあたりも参考になるとのこと